Философия для аспирантов

Отличие человека от других живых существ можно определять по многим признакам: прямоходящее существо, обладающее сознанием; способное к чувству стыда; владеющее членораздельной речью; использующее символы; производящее орудия и т.д.
Введем еще одно отличие человека, чтобы получить отправной пункт для нашей темы. Человек в своих действиях ориентируется на должное, на то, как должно быть. Например, когда мы изготовляем какую-то вещь, мы заранее знаем, какой она должна быть, т.е. имеется мысленный образец. Наши поступки и дела определяются как хорошие или плохие, добрые или злые, в зависимости от того, соответствуют ли они тому, какими они должны быть.
Итак, человеческие действия всегда ориентируются, сознаем мы это или нет, на образцы и нормы, идеалы, часто весьма абстрактные: прекрасное как таковое, добро как таковое и т.д. Это и означает, что человеческие действия всегда ориентированы на ценности.
В то же время мы оцениваем через соответствие или несоответствие норме и идеалу не только поступки и действия людей, но и природные явления и предметы. Мы рассматриваем вот этот пейзаж как прекрасный, а вот этот как наводящий уныние; жаба безобразна, а олень грациозен и поэтому прекрасен; нефть - ценное ископаемое, а в нагромождении песка от горизонта до горизонта в пустыне Сахара мало приятного.
Может возникнуть неверное представление, что соответствие или несоответствие идеалу или норме - это свойство вещей самих по себе, самих природных явлений. Например, золото, алмазы, жемчуг в силу своих химических и физических свойств есть ценность, богатство и сокровище. В действительности природные явления и предметы имеют ценностные характеристики не сами по себе, они их приобретают, лишь попадая в сферу человеческих отношений. Вне человеческих отношений эти предметы ценностно нейтральны. Сама по себе жаба ни плоха, ни хороша, она лишь целесообразна с точки зрения условий, в которых она живет. И бессмысленно обсуждать вопрос, прекрасен ли пейзаж или прекрасна ли радуга, когда никто их не созерцает.
Сформулируем важную мысль: мир для проявления всей полноты своих свойств, в том числе свойств ценностных, нуждается в созерцающем его человеке.
Сделаем уточнение. Чтобы быть ценностью, т.е. чтобы быть прекрасным или быть благом, вещи и предметы, конечно же, должны обладать определенными, не зависящими от человека свойствами. Например, нефть, чтобы быть ценным ископаемым, должна объективно, т.е. на самом деле, содержать в себе массу определенных веществ; в пейзаже, чтобы он был прекрасным, должны быть соизмеримость с человеческим масштабом и гармония. В этом смысле в ценности присутствует объективный элемент, независимый от человека.
Но, с другой стороны, вещи начинают что-то значить, становятся прекрасными или безобразными, благом или бесполезными, лишь попадая в сферу человеческих отношений, т.е. в сферу субъективного. В этом смысле ценность выступает субъективной категорией.
Таким образом, ценность есть единство объективного и субъективного. Но ведущей в этом единстве является субъективная сторона, определяющим здесь является должное с человеческой точки зрения. Дадим определение ценности.
Ценность - это общезначимый вид межчеловеческих отношений, реализующийся через норму и идеал.
Различают два типа ценностей: предметные ценности и ценности сознания. Предметные ценности - это то, что является объектами человеческих потребностей, интересов, устремлений. Сюда войдут природный пейзаж, полезные ископаемые, человеческие поступки, явления общественной жизни, произведения искусства: картина, стихотворение, танец. Это все то, что существует в чувственно-предметной форме, может созерцаться органами чувств: зрением, слухом, осязанием и т.п., может потребляться в той или иной форме.
Ценности сознания - это потребности и интересы, выраженные в субъективной форме, т.е. на языке мыслей, образов, понятий, суждений, норм и образцов. Например, рассматривая чей-либо поступок, мы исходим из понятий добра и зла, справедливости. Оценивая человеческую жизнь, мы исходим из представления о счастье. Говорим, что вот эта жизнь не удалась, так как не соответствует представлению о счастливо прожитой жизни. Но счастье, счастливо прожитая жизнь есть некая норма, т.е. ценность сознания.
Сравнивая оба типа ценностей, подчеркнем, что ведущими являются ценности сознания, так как именно они определяют, что является значащим и важным в предметном мире, в действиях человека, его поступках.
Таково предварительное представление о ценностях как особом подходе к окружающему миру и человеку. Теперь мы должны двинуться дальше и посмотреть те проблемы и парадоксы, которые связаны с ценностным восприятием мира и человека.
Ценность и истина. Сравним понятия ценность и истина. Или по-другому, сравним ценностный и научный подход.
Что такое истина? Это знание, соответствующее действительности, т.е. знание того, что есть. Соответственно, наука есть познание того, что есть и почему это есть. Ставя вопрос “Почему мир именно такой, а не иной? ”, наука открывает законы природы и общества, изучает причины и следствия различных явлений.
А что такое ценность? Это то, что должно быть с точки зрения человека. Определение и описание должного - этим занимается особая отрасль философии, который называется аксиологией, или учением о ценностях. Аксиология - от греч. ???? - ценность и ????? - слово, учение. Это название ввели в начале ХХ века французский философ П. Лапи и немецкий философ Э. Гартман.
Рассмотрим на примерах различие между истиной и ценностью. Представим себе такую ситуацию. Плодородные поля, виноградники, налаженный быт, ухоженные домики, натруженные руки у мужчин, величавая походка у женщин. И вдруг землетрясение, все проваливается в бездну, уничтожены результаты многолетнего труда, семьи разорены, погибших раскапывают из-под обломков домов. Случилось несчастье, произошла несправедливость! Прихоть природы уничтожила то, что возводилось столько лет! Перед нами восприятие случившегося как того, что не должно быть, т.е. ценностный подход.
Но вот приходит ученый и все объясняет с научной точки зрения. Он расскажет про законы тяготения и равновесия, про движение больших масс, теорию вероятностей и пятна на Солнце. Начертит графики и уравнения. Он объяснит, почему все произошло и почему не могло произойти иначе. Дело в том, что вот такие законы природы, поэтому произошло то, что должно произойти.
Понятно, что сделают люди, потерявшие близких, с графиками ученого и с ним самим. Ведь люди будут исходить не из истины, но из своих человеческих представлений о справедливости и несправедливости, т.е. ценностных представлений.
Итак, зафиксируем, что между тем, что должно происходить согласно человеческим представлениям, и тем, что происходит на самом деле, вполне может быть противоречие; должное, выражаемое через ценность, и то, что есть, выражаемое через истину, могут не соответствовать друг другу.
Другой пример. Можно сколько угодно научно объяснять вид крыльев бабочки при помощи естественного отбора, химического и физического состава этих крыльев, интерференции света, но эти объяснения ничего не дадут для понимания, почему крылья бабочки именно красивы.
Третий пример. Допустим, у кого-то украли какую-то вещь. Ценностное сознание сразу четко определяет, что это зло, так как есть норма “не кради”. Но попробуем решить вопрос строго научно. Почему собственно зло? Потому что нарушены интересы человека, у которого украли. Но, возможно, человек, у которого украли, собирался использовать эту вещь во зло другим, а укравший хотел восстановить справедливость. Или украл потому, что обстоятельства заставили его украсть, украденную вещь он собирался обменять на хлеб, потому что три дня не ел. Но, с другой стороны, ему может понравиться красть и он теперь и дальше будет жить воровством.
Ученый должен рассматривать вопрос всесторонне, учитывая все обстоятельства дела, и… запутывается. И все же данное воровство есть зло или добро?
Для ценностного сознания все ясно с самого начала: кража всегда зло. И за свои поступки необходимо отвечать, потому что человек свободен.
Как это свободен? - возразит ученый. Человеком движет биология, физиология, законы бессознательного, классовой борьбы, земного тяготения и т.д. Он вещь среди вещей, единство биологического и социального. Но аксиология стоит на своем. Физиология физиологией, а человек свободен, и он должен отвечать за свои поступки.
Важно уяснить различие между истиной и ценностью, наукой и ценностным подходом. Это различие есть. Но в то же время различие между истиной и ценностью относительно.
С одной стороны, истина сама есть одна из важнейших ценностей, научное познание должно быть истинным, истина выступает идеалом и нормой научного познания. Но с другой стороны, ценности не могут быть произвольными. Не может быть так, что у каждого человека было свое понимание справедливости, счастья, того, что должно быть. Люди не могли бы понимать друг друга, если бы вкладывали в эти понятия различные смыслы и содержания. Ценности должны быть не произвольными, но именно истинными. Таким образом, обе категории - истина и ценность - все же связаны между собой.
Важно выяснить, что считать истинными ценностями, найти их объективную основу, не зависящую от человеческих мнений и человеческой субъективности, или, как сказал бы Ницше, “от человеческого, слишком человеческого”.
Проблема состоит в том, что ценности - это человеческие понятия, но в то же время необходимо найти объективную, независимую от человека их основу. Рассмотрим, как этот вопрос решался философами в различные эпохи.
Проблема ценности в истории философии. Если ценностные представления имеют какую-то объективную основу, то такой основой может быть только сама объективная реальность, т.е. то, что есть. Поэтому в истории философии одной из ведущих линий в объяснении ценностных представлений оказываются попытки выведения должного из того, что есть.
В качестве одной из самых первых таких попыток рассмотрим точку зрения Демокрита, греческого философа V-IV века до н.э. Он интересен тем, что у него сразу намечаются типичные противоречия, связанные с проблемой ценностей.
Демокрит материалист, поэтому он кладет в основу объяснения ценностей природу, то есть то, что есть. Добро, справедливость, прекрасное - это проявление естественного порядка вещей, это то, что соответствует природе, а зло, безобразное - это то, что ей противоречит. Поэтому люди в своих стремлениях и оценках должны следовать требованиям естественного.
Но как определить, что соответствует велениям природы? В качестве показателя, позволяющего отличать добро от зла, можно принять нашу способность испытывать наслаждение или страдание. То, что приносит удовольствие, например красота, есть благо и прекрасное. А то, что приводит к страданиям, не является благом и прекрасным. Все вроде бы ясно, так как удовольствие и страдание невозможно спутать.
Но здесь начинаются странности. Если ценно то, что приносит наслаждение, то смысл жизни должен состоять в погоне за наслаждениями, в угождении своим чувственным страстям. Но опыт говорит, что на этом пути добро как раз оборачивается злом. Пресыщение наслаждениями пищей, досугом, чувственностью оборачивается страданиями.
Кроме этого, то, что приятно одному, другому может быть неприятным. Но действительно ценное должно быть ценным для всех. Поэтому следует уточнение, что не всякое удовольствие необходимо принимать, а лишь связанное с прекрасным. Получается, что само природное, т.е. то, что есть, должно оцениваться тем, насколько оно прекрасно и ценно. Возникает круг: ценное определяется через природное, а природное через ценность. Как в древнем мифе, земля плавает на воде, а вода находится на земле. Тогда вводится понятие меры: “Умеренное умножает радость жизни и делает удовольствие еще больше”. Но как определить меру?
Выясняется, что мера находится отнюдь не в природе, а во внутреннем состоянии человека, в его душе: “Счастье и несчастье в душе. У мудрого дух привыкает черпать наслаждение из самого себя”. Но чем все-таки определяются высшие радости, почему они именно те, а не другие?
Итак, опора на природу, на естественное не позволила Демокриту найти основу для ценностей. Или по-другому: опора на то, что есть, не позволяет понять, почему должным является именно это, а не иное.
Христианская философия. В Новом Завете многие положения кажутся странными и абсурдными. Укажем некоторые из них:
- Блаженны нищие, ибо их есть Царство небесное.
- Блаженны плачущие, ибо они утешатся.
- Не хлебом единым жив человек, отвечает Христос на здравое предложение накормить людей, превратив камни в хлеба. Или:
- Сказано око за око, зуб за зуб, а я говорю вам, кто ударит вас по правой щеке, подставь левую.
Все это можно истолковывать различно, но ясно одно: то, что должно быть, противопоставляется тому, что естественно, разумно и даже неизбежно. Иисус не объясняет, почему надо подставлять щеку, т.е. он не выводит должное из того, что есть. Наоборот, должное провозглашается как то, что не от мира сего.
Личность человека, вот этого греховного индивида, объявляется высшей ценностью: не человек для субботы, а суббота для человека. Блудный сын промотал наследство, стал пропащим, но он вернулся, и это праздник, потому что он был мертв, а стал жив. К человеку должно относиться как свободной личности, которая может изменить свою жизнь и стать другим.
В романе “Братья Карамазовы” Ф. Достоевского великий инквизитор исходит из того человека, который есть, а этот человек слаб, не выдерживает свободы и ответственности. А Христос исходит не из того, что человек есть, но из того, как должно смотреть на человека. Поэтому Христос не спорит с инквизитором, но жалеет старика, который, прожив 90 лет, не понял главного.
Таким образом, христианство просто постулирует должное без всяких ссылок на то, что есть. Ценности не от мира сего, их источник - мир сверхъестественный.
Буржуазные просветители. Имеются в виду французские философы Гольбах, Гельвеций, Монтескье, Вольтер, Дидро. Сюда же можно отнести голландского мыслителя Спинозу. В известной мере они возвращаются к Демокриту.
Человек не только творение Бога, но прежде всего часть природы. Он естественное существо, и все, что он делает и к чему стремится, вполне можно объяснить из законов природы, т.е. научно.
Таинственная свобода человека означает не что иное, как сознательное следование собственной человеческой природе и необходимым законам естественного хода вещей. Справедливо то, что отражает естественные интересы человека. Поэтому нужно создать общество, в котором будут соблюдаться естественные интересы человека. Тогда всякий будет повиноваться только себе, и в то же время будет выполняться справедливость для всех.
Свобода, согласно Монтескье, состоит не в том, чтобы делать, что хочется, а в том, чтобы делать то, что должно делать. Ну а д?лжное соответствует пользе разумного общества.
Прекрасно то, что соответствует природе вещей, поэтому искусство, как и наука, познает то, что есть, но в чувственной форме.
Таким образом, все вопросы можно решить научно, руководствуясь разумом. Но оказывается, в этих рассуждениях присутствует противоречие. Истинными ценностями объявляются те, которые соответствуют природе человека. А природе человека, оказывается, соответствуют ценности буржуазного, рыночного общества. Но почему из природы человека вообще, человека как такового, вытекают ценности именно буржуазного, а не иного общества? Это ниоткуда не следует. На деле эти ценности опять-таки просто провозглашаются, и ссылка на природу здесь непричем.
Таким образом, у просветителей, как и Демокрита, обнаруживается разрыв между тем, что есть природа, человек как таковой, и тем, что должно быть.
Иммануил Кант. Кант критикует просветителей. Неверно, что, опираясь на естественные качества человека, можно обосновать должное. Для человека естественно стремление к счастью, к благополучию. Но именно это толкает его чаще всего на аморальные поступки, к нечестности, к несправедливости. Следовательно, должное, например, мораль - область противоестественного. Но откуда тогда вообще возникает представление о долге, и почему человек все-таки способен его выполнить даже вопреки своей непосредственной пользе? В человеке, отвечает Кант, присутствует, кроме естественного, другое начало.
Неверно, что свобода есть следование необходимости. В таком случае человек не несет ответственности за свои поступки. И даже если он поступит добродетельно, то это не будет его заслугой, так как обстоятельства вынудили его так сделать.
В фильме А. Тарковского “Солярис” есть фраза: “В нечеловеческих условиях вести себя по-человечески”. Возможно, Кант согласился бы с тем, что так можно определить свободу.
В этом мире действуют жесткие причины и следствия и нет места для свободы. Но это означает, что свобода есть состояние не этого, а другого мира. Человек есть двойственное существо. Он есть явление среди явлений, или вещь среди вещей, поэтому подчиняется законам природы, существует в пространстве и времени и подчиняется необходимости. В то же время он вещь-в-себе, и в качестве таковой он свободен, поэтому может действовать по законам нравственности, т.е. действовать как д?лжно.
Это означает, что нельзя доказать с научной точки зрения наличие свободы, Бога и бессмертной души. Но мы их вынуждены допустить, чтобы понять, как возможна мораль. Свобода, Бог, бессмертная душа должны быть, даже если мы их нигде не находим, иначе невозможна мораль. Кант еще до Достоевского формулирует его положение, только несколько иначе. По Достоевскому: если Бога нет, то все позволено. По Канту: Бог должен быть, иначе мораль невозможна. Мы не можем доказать существование Бога, но это наши проблемы. Если Бога нет, то не должно быть свободы, морали, прекрасного, истины и т.д. Однако все это есть, следовательно, мы вынуждены допустить существование Бога.
Мы постоянно видим, что добро и зло меняются местами, все истины быстро устаревают. Но мы должны принять, что все равно добро есть добро, а зло есть зло, т.е. разница между ними не относительна, но абсолютна, и существует абсолютная истина; в противном случае происходит распад человеческого в человеке, люди дичают, и становятся невозможными наука и нравственность.
В романе А. Солженицына “В круге первом” герой спрашивает старика-дворника: “Послушай, может быть, с точки зрения исторической необходимости то, что делает Сталин - репрессии, насилие - правильно? Это мы не понимаем, но, может быть, и нельзя различить, когда насилие справедливо, а когда нет?”. Ответ дворника: “Волкодав прав, а людоед нет”. То есть существует различие между людоедом и волкодавом, оно абсолютно. Есть добро, и есть зло, и есть между ними абсолютная разница.
Итак, по Канту, бессмысленно пытаться, исходя из свойств этого мира, обосновать ценности, делающие человека человеком. Есть другая реальность, или сторона бытия, которая присутствует или проявляется только через человека. Эта сторона не может быть обоснована рационально, научно, но, тем не менее, она лежит в основе человеческого в человеке и всего остального в мире.
Новейшая философия: Фр. Ницше, экзистенциализм (Ж.-П. Сартр, А. Камю). Кант прав, когда показывал, что в этом мире нет места свободе и что из этого мира невыводимы высшие ценности. Но он не прав, когда утверждает, что есть что-то еще, кроме этого мира. Мир, который перед нами, единственный, другого нет. Смерть не есть переход в какое-то другое состояние, в потусторонний мир. Смерть есть смерть, т.е. переход в ничто, в небытие. Это фундаментальный факт.
Но если из этого мира ценности невыводимы, а другого мира нет, то все высшие ценности - Бог, красота, добро, истина - не имеют какой-то объективной основы, эти ценности, следовательно, произвольны. Мы сами, смертные и несовершенные люди, своими поступками и действиями, на свой страх и риск устанавливаем эти ценности, а не другие, и поэтому несем ответственность за свой выбор. Мы свободны в том смысле, что нам не на кого опереться в своем выборе. Бога нет, поэтому все дозволено. Человек обречен на свободу, но именно поэтому он всегда отвечает за все, что он делает. Ему не на кого свалить ответственность за свои поступки: ни на законы природы, ни на законы истории, ни на физиологию, ни на Бога.
В повести А. Камю “Посторонний” герой Мерсо, еще учась в университете, открывает, что ценности, на которые ориентируется общество, - патриотизм, трудолюбие, норма “не убий”, траур по умершей матери - все произвольно. Так должно быть, потому что выгодно обществу в целом, государству. Но принято считать, что все это от Бога. Все лицемерят, так как боятся истины, которая состоит в том, что все свободны. Люди не выдерживают свободы, поэтому лицемерят.
Но есть действительные ценности, самые простые и естественные, которые не обманут. Это нормальные чувственные радости: хорошая сигарета, наслаждение от женщины, от чашки кофе. Хорошо сидеть на балконе и наблюдать, как сгущаются сумерки. Истина состоит в непосредственном, впитывающим в себя все краски и запахи мира состоянии. Мерсо и в араба стреляет, потому что лучи солнца ударили ему в голову.
Его отправляют на гильотину не столько за убийство араба, сколько за то, что он открыл тайну общества, которая состоит в том, что оно лицемерно верит в произвольные, но выгодные ему ценности.
Современная точка зрения. Мы приведем ее, опираясь на статью Мераба Мамардашвили “Проблема человека в философии”.
Когда философия говорит о человеке, она имеет в виду не эмпирического человека, который есть, - несовершенного, ограниченного, случайного существа. Философия ориентируется на возможного человека, который лишь на время может промелькнуть перед нами, как просвет синего неба среди серых туч и облаков. Или, как пишет Мераб Мамардашвили: “Установится в пространстве некоторого собственного усилия”. За этим возможным человеком со времени греческой философии закреплены высшее благо, красота и истина.
Этот возможный человек соразмерен не с отдельным поступком, который связан всегда с конкретными обстоятельствами, причинами и следствиями, но с миром в целом как завершенной бесконечностью причин и следствий. И в этом соприкосновении с миром в целом человек выступает как ценностное существо, как нечто должное.
Можно сказать так: в поступке по законам нравственности, красоты и истины человек преодолевает тот тупик, в котором застревает наука, пытаясь просчитать все возможные последствия из конкретного действия и определить, положительными и отрицательными будут окончательные результаты. Поступая нравственно, мы поэтому заранее и безошибочно знаем, что конечным результатом всей бесконечной цепи причин и следствий будет обязательно добро, а не зло.
Допустим, автомобиль наезжает на ребенка, играющего на дороге. Ученый будет подсчитывать конечные последствия того, что кто-то бросится вытаскивать ребенка из-под колес. Возможно, тот, кто бросится спасать, сам погибнет, а ведь не исключено, что он более ценен для общества, чем ребенок, из которого, возможно, вырастет новый Гитлер. Но, возможно, из ребенка вырастет гений, или кто-то из его потомков будет гением, который сделает людей более счастливыми.
Необходимо учесть наследственность ребенка и в каких условиях он воспитывался. И учесть, что хорошего сделал и может сделать тот, кто собрался спасать ребенка. Ну хорошо, возможно, из ребенка вырастет Гитлер, но то, что Гитлер натворит, в десятом поколении приведет к светлому будущему, но, скажем, в двадцатом поколении приведет к гибели человечества. Как просчитать всю бесконечную цепь возможных последствий, и какое последствие наиболее вероятно? Как можно обозреть и просчитать бесконечный мир в целом?
Но, оказывается, не нужно лихорадочно подсчитывать, а нужно просто кинуться под машину и спасать, не смотря ни на что. Это нравственно и потому заранее ясно, что в конечном счете это будет добро, а не зло.
Вернемся к примеру про землетрясение. Что бы ни говорил ученый про законы тяготения и равновесия, перед нами зло, которого не должно быть. Поэтому сознание несправедливости произошедшего должно направить деятельность ученого не на оправдание того, что произошло, а на то, чтобы разработать способы предсказания и предотвращения таких землетрясений.
Поэтому ценности первичны, а наука вторична. Иначе предоставленная самой себе наука додумается до очередного оружия массового поражения и сделает возможной озоновую дыру в атмосфере.

Общее понятие культуры, антропологические предпосылки и основные определения культуры

Мы начнем с самого общего представления о культуре, которое охватывает все, что сюда входит; это будет, следовательно, самое абстрактное определение, но зато самое исходное. В качестве такого определения мы возьмем формулировку Зигмунда Фрейда, основателя психоанализа.
Культура - это все то, в чем человеческая жизнь возвысилась над своими биологическими обстоятельствами и чем она отличается от жизни животных.
Иными словами, культура - это преодоление животного начала в человеке, или преодоление природного начала в человеке. Или еще иначе - отрицание естественного начала. Если опираться на Вл. Соловьева, то можно сказать, что культура начинается со стыда, т.е. с недопущения того, чтобы природное, или животное, начало господствовало над нами.
Говорят, что естественно, то небезобразно. С точки зрения нашего определения культуры, наоборот, что естественно, то безобразно. Потому что культура - это преодоление естественного начала в человеке.
Это определение проводит границу между человеком и животным, оно как бы говорит: мы - не животные. В то же время оно недостаточно, так как говорит, что мы не есть, однако не сообщает, что мы есть. Например, если я скажу, что этот мел нечерный, то остается все-таки неизвестным, а какого же цвета этот мел. Он может быть синий, зеленый и т.д. Так и здесь. Если культура - это то, чем мы отличаемся от животных, так остается вопрос, а чем же мы от них отличаемся?
Попробуем определить это отличие. Специфика животного начала состоит в предопределенности поведения инстинктом и внешними обстоятельствами, в более или менее жесткой специализации. Так, животные делятся на хищников и травоядных, они распределены по климатическим нишам, по особенностям пищевого рациона. У животных есть потребности - в пище, в жилище, в продолжении рода, и важно то, что способ удовлетворения этих потребностей строго запрограммирован. Например, потребность в жилище удовлетворяется тем, что у медведя именно берлога, у птицы гнездо, у бобра плотина на реке должна поднимать воду, чтобы закрывать вход в жилище, и т.д. Поэтому не животное само каждый раз решает, какое строить жилище, но за него решает его собственная природа, его инстинкты, определенное устройство его нервной системы.
В человеке животное начало преодолевается, это должно означать отрицание предопределенности, специализации, зависимости от собственного устройства и от среды.
Это означает, что переход к культуре, понимаемой как преодоление животного начала, должен означать переход к такому состоянию, когда не инстинкты и не специфика окружающей среды, но сам человек определяет свои действия и способ удовлетворения своих потребностей.
Например, у человека, как и у животных, есть потребность в продолжении рода, но способ удовлетворения этой потребности не предопределен однозначно органическим устройством человека. Поэтому в каждой культуре существуют свои брачные правила, виды семьи, различные типы отношений между мужчинами и женщинами.
Таким образом, не среда и инстинкты определяют человеческое бытие, а сам человек определяет собственное бытие. На философском языке это называется самоопределением, или самодетерминацией, или свободой.
Итак, преодоление природного начала в человеке, или культура, означает переход к новому типу бытия - к свободе.
Поэтому вместе с человеком, или культурой, в мир приходит свобода. Приходит бесшумно, без особых революций, незаметно. По выражению философа Мераба Константиновича Мамардашвили, культура, или свобода, - особая космическая сила, однажды вспыхнувшая на земле.
Сложно уловить момент, когда на земле возникает человеческая культура. Каждый раз она или уже есть, или еще не возникла. Никак не могут найти первых людей. Находят стоянки вроде бы самых примитивных людей, но обнаруживается, что это вырожденное состояние более раннего, но более развитого состояния. То есть культура более ранняя может оказаться более развитой.
Например, современные человекоподобные обезьяны, скорее всего, являются не нашими прямыми предками, а вырождающейся тупиковой ветвью развития более ранних прародителей.
Итак, культура - это самоопределение и свобода, отрицание предопределенности. Отсюда вытекает вторая характеристика культуры: культура всегда творчество, создание того, чего до этого не было. Культура всегда изобретение. Она всегда артефакт, т.е. искусственный факт. Возникает семья, очаг, часы, рычаг, одежда, художественное творчество, например, примитивные статуэтки, которым полмиллиона лет. Все это появляется не в силу природных законов, не в ходе естественного процесса, но в результате творческого акта человека. По законам природы очаг или часы не могли бы возникнуть. Человеческая семья основана на запрете инцеста, т.е. физической близости между близкими родственниками, и этот запрет возник не в силу каких-либо естественных законов, например, законов психологии, но в качестве сознательного самоограничения. Однажды был введен запрет, и возникла человеческая семья.
Третья характеристика культуры. Культурные акты всегда избыточны. Создаются полезные вещи и умения, но вместе с тем создается нечто бесполезное, вроде бы лишнее, но потом выясняется, что именно это бесполезное и лишнее порождает человеческое в человеке, обеспечивает дальнейшее движение вперед.
При раскопках обнаруживают скребки для обработки шкур: один конец заострен, другой широкий, чтобы можно было держать в руке. Все полезно и продумано. Но одновременно налицо нечто лишнее. Скребок выполнен симметричным. Зачем симметричным? Это не повышает производительность обработки шкур, наоборот, несимметричный, возможно, более удобно лежал бы в руке. Но симметричное более красиво! То есть стремились с самого начала к лишнему, избыточному с точки зрения непосредственной полезности, на это затрачивается дополнительный труд.
И в современном обществе есть люди, способные к избыточному. В школьном возрасте они заглядываются в окно на прыгающего воробья вместо того, чтобы слушать задерганную жизнью учительницу. Потом у них не хватает толку 8 часов в день закручивать гайку на конвейере или стрелять из окопа по человеческим фигуркам. Они не приспособлены к жизни, в которой всегда есть место подвигу.
Зато их “осеняет”, и они могут написать рассказ или пару рифмованных строк, в которых выразят то, что никому не под силу. Или почувствуют то, о чем никто пока еще не подозревает, - очередной надвигающий психоз войны или революции. Или придумают то, что потом назовется компьютером.
Итак, культура - это свобода, творчество, избыточность. Дадим еще одну характеристику культуры. Культура всегда непрочна. Сохранение ее не гарантируется законами природы, психологии, общества. Потому что часто она противоречит этим законам. Например, моральная норма “не убий” противоречит реальным отношениям между людьми.
Но если сохранение культуры не гарантируется законами природы, психологии и общества, то это означает, что она нуждается в постоянных усилиях по ее поддержанию. Кто-то должен постоянно воспроизводить знания, беречь библиотеки, культивировать высокую классику вроде опер Моцарта в самый разгул массовой культуры, сохранять так называемое элитарное искусство, непонятное массам, потому что само собой это не сохранится. Но именно эти тонкие вроде бы безделушки, т.е. опять-таки нечто избыточное, - обеспечивают движение вперед и вообще выживание культуры. Люди постоянно должны сохранять и воспроизводить снова и снова то, что однажды было создано, потому что предоставленное самому себе оно не сохранится и исчезнет без следа. Как если улицы не подметать неутомимо и упорно, то они сами по себе не подметутся, и начнется запущенность и дикость.
Культуру можно сравнить с очагом, в котором необходимо постоянно поддерживать огонь, иначе он потухнет и больше не возгорится. Нужно специально тратить силы и труд на поддержание очага культуры, каждого культурного завоевания, не важно, идет ли речь о трудовом навыке, кулинарном рецепте, поэзии, открытии художника или тонкости в искусстве любви. В противном случае все это рассыплется в прах, потому что в самой природе или, скажем, в нашей физиологии, устройстве мозга культура не заложена, не закодирована.
Объединяя перечисленные характеристики культуры, получаем две важные ее стороны. Первая - создание нового, не вытекающего из прежнего состояния, деятельность по изобретению, творчество. Вторая - труд по сохранению однажды открытого и достигнутого.
В разных обществах на первый план может выходить и становиться господствующей либо та, либо другая сторона культуры. В зависимости от того, какая сторона в обществе выходит на первый план, можно говорить о различных типах культур. В европейской, точнее евроамериканской, культуре ведущей является первая сторона - деятельность по созданию нового. Поэтому европейские общества постоянно изменяются во времени, для них характерно непрерывное развитие. В восточных обществах ведущей является деятельность по сохранению однажды достигнутого и освоенного. Поэтому восточные общества более или менее консервативны.
Но в любом обществе обе стороны культуры обязательно присутствуют, без них нет самой культуры.
Перейдем к антропологическим предпосылкам возникновения культуры. Антропологические предпосылки есть биологические, телесные признаки, которые отличают человека от других живых существ. Особенность этих биологических признаков состоит в том, что они позволяют преодолевать господство именно биологического в человеке.
В литературе обычно называют три таких признака - это прямая походка, сверхразвитый мозг и свободная рука. Мы добавим еще три признака, выступающие биологическими предпосылками культуры. Это так называемое продленное детство, особый тип сексуальности, способ питания. Всего получается шесть признаков.
Прямая походка. Она интересна тем, что совершенно бесполезна с биологической точки зрения, она есть, так сказать, излишество для нормальной животной жизни, в том числе и для добывания пищи. Например, основную информацию при охоте дают запахи, поэтому как раз надо пригибаться к земле, т.е. вставать на четвереньки. Выпрямившееся существо бросается в глаза, оно далеко видно, поэтому более уязвимо. Таким образом, этот биологический признак именно биологически неэффективен, он не дал преимуществ для выживания. Наоборот, усложнил жизнь наших предков. Есть данные, что прямая походка привела к болезненной перестройке внутренних органов, это резко повысило смертность первых людей, привело их буквально на край гибели.
Но прямая походка подготавливает прорыв к новой, небиологической эволюции; она освободила руки, взгляду открылся горизонт, необъятное небо с облаками и солнцем, о существовании которых животные, возможно, не подозревают. Появляется избыточная информация, ненужная животному. То есть прямая походка - это такой биологический признак, который позволяет преодолеть именно биологию как господствующее в нас начало.
Свободные, приспособленные к сложнейшей деятельности руки. Важно то, что человек выпрямился за миллионы лет до деятельности по изготовлению орудий, поэтому рука вначале освободилась неизвестно для чего.
Руками можно трудиться или писать стихи, но можно воровать из гнезд чужие яйца и этим питаться. Никакой природой, никакими инстинктами не предопределено, что делать при помощи свободных рук, чем их занять. Существовали животные, быстро передвигавшиеся на двух ногах и со свободными руками, они жили тем, что воровали чужие яйца из гнезд и ими питались, но эти животные почему-то быстро вымерли.
Третий признак - сверхразвитый мозг, способный освоить что угодно, позволяющий приспособиться к любому образу жизни. Снова преодоление предопределенности, снова открытость, готовность к чему угодно. До сих пор непонятно его назначение. Первым людям для их образа жизни не нужен был такой мозг, поэтому он не давал преимуществ при естественном отборе. Он был избыточен с самого начала, он избыточен до сих пор. Современные люди пользуют лишь 5-10% его возможностей, и если используется чуть больше, то человек является гением. Вероятно, спустя несколько тысяч лет возможности мозга будут использоваться на 12-14%.
Четвертый признак - продленное детство. У людей, и только у людей, дети рождаются совершенно неготовыми к жизни, с ними нужно заниматься 24 часа в сутки. А потом следует многолетняя и драматическая процедура врастания в общество, в культуру, усвоения человеческих норм, ценностей, умений, навыков.
Но именно потому, что отсутствуют врожденные формы поведения, человек может научиться чему угодно и освоить любую культуру. Детеныш из австралийского племени, питающегося личинками и корнями диких растений, взятый на воспитание семьей английских аристократов, вырастет в джентльмена, свободно читающего на нескольких языках. И наоборот, для человека, родившегося в семье лордов, но выросшего с младенчества в австралийском племени, будут казаться естественными обычаи и условия жизни данного племени.
Пятый признак - особый тип сексуальности. У животных существуют определенные брачные периоды, когда самцы и самки вступают в известные отношения. Эти периоды связаны с биологическими и климатическими ритмами, т.е. снова налицо подчиненность природе, ее законам. Вне этих периодов животные как бы забывают о том, что они самцы и самки, половое поведение перестает быть существенным. У человека мы видим открытость и готовность к половым отношениям в любой период, т.е. снова налицо свобода и потенциальная готовность к любому многообразию. Отсюда разнообразие видов семьи в различных культурах и обществах и возможность так называемых патологий. Причем то, что в одной культуре будет считаться патологией, т.е. отклонением от нормы, в другой культуре будет считаться вполне нормальным, потому что отсутствуют заданные природой стереотипы сексуального поведения.
Шестой признак - универсальность пищевого рациона, всеядность человека, универсальность его желудка. Эта универсальность обеспечила распространение человека по всему земному шару. Нет географических или климатических зон, недоступных человеку, накладывающих ограничения на его движение, на возможность существования и т.д. Всеядность человека есть причина колоссального разнообразия кулинарии в разных культурах.
До сих пор речь шла об общем понятии культуры и ее антропологических предпосылках. Дадим более конкретные и частные определения культуры.
В литературе можно найти около 500 определений культуры. Все их сведем к пяти подходам.
Подход первый, самый простой, назовем его суммативным. Культура определяется как совокупность знаний, умений, привычек, правил, верований, традиций, запретов и т.д., которые должен усвоить отдельный человек, чтобы быть членом данного общества.
Второй подход - исторический. Культура - это устойчивое и повторяющееся явление, которое должно передаваться и наследоваться при всех изменениях и революциях и обеспечивает существование общества как общества.
Сюда можно отнести, например, определенные ценности или учреждения, такие как семья, уважение к старшим, уважение к власти, отрицание которых приводит к разрушению общества. Конечно, история есть обновление и отрицание. Но есть предел отрицания и разрушения, за которым происходят необратимые процессы в обществе; оно само разрушается, вырождается.
Нельзя старый мир разрушать до основания, а потом строить с нуля. Окажется, что нечего будет строить. В романе Бориса Пастернака “Доктор Живаго” показано, как гражданская война привела к вырождению и одичанию целых районов России.
Третий подход - ценностное определение культуры. Культура определяется как сумма определенных ценностей: общечеловеческих, национальных, групповых и т.д. Все, что не соответствует данным ценностям, - не является культурой. Этот подход важен, но есть опасность перейти к делению народов на культурные и некультурные, на наши и не наши.
На самом же деле другой народ может оказаться не некультурным, а другой культуры. Например, существуют ценности христианской культуры и существуют ценности восточной культуры. То есть существуют разные культуры, а не так, что одно культура, а другое - некультура.
В Советском Союзе в свое время воевали с так называемыми стилягами или любителями джаза и рок-н-ролла, с теми, кто носит галстуки, отращивает бороды и т.п., определяя образ жизни, не совпадающий с официально пропагандируемым, как бескультурье. На самом деле это была война с другой культурой.
Четвертый подход. Культура определяется как совокупность символов, знаков и ритуалов. Культура как символическая Вселенная.
Действительно, все бытие человека построено на символах. Например, люди, вступая в брак, проходят определенный ритуал регистрации брака, должны получить свидетельство о браке - бумагу с определенным текстом и печатями, в противном случае брак не считается фактом. И ритуал, и эта бумага являются символами, несущими определенный смысл. Пассажир автобуса без клочка бумажки, который называется билетом, уже не пассажир, а заяц. Клочок бумажки выступает знаком, что проезд оплачен. Человек может знать очень много по своей профессии, но без книжечки, которая называется дипломом, он не признается имеющим высшее образование.
В романе Веркора “Люди или животные” находят существ, по поводу которых неясно: это все еще животные или уже люди. Решение этого вопроса оказывается необходимым, чтобы знать, как строить с ними отношения. Если это люди, то земля принадлежит им, поэтому с ними нужно заключать договор на освоение ископаемых. Если это животные, то их можно просто прогнать с территории. Если это люди, то их убийство будет преступлением и подпадает под действие закона, если - животные, то на них можно охотиться. В конце концов, выясняется, что у этих существ есть особые камни, которым они поклоняются. Значит, есть религия и соответствующие символы. Но если есть символы, значит это точно люди, а не животные.
Пятый подход самый широкий - деятельностный. Культура понимается как способ бытия человека, в основе которого лежит деятельность по созданию так называемой второй природы, искусственного мира, артефактов: ценностей, норм, орудий, символов, обработанной земли, городов, мостов и т.д.
Преимущество такого подхода состоит в том, что здесь человек не заслоняется тем, что он сам создает, но включается в определение культуры в качестве ее субъекта. С другой стороны, сам человек формируется второй природой, которую он создает, следовательно, человек есть продукт собственной деятельности. Человек, созидая нормы, ценности, традиции, умения, вещи, создает самого себя, или по-другому, человек, творя историю, творит сам себя.
Таким образом, мы возвращаемся к пониманию культуры, с которого начали: культура есть самоопределение, или свобода. Культура есть способ бытия, в основе которого лежит свобода.

Понятие цивилизации. Формация и цивилизация. Запад и Восток

Понятие цивилизация имеет много смыслов и значений. В ходе этих лекций мы дадим четыре значения понятия цивилизация.
Первое значение. Цивилизация понимается как синоним культуры. Поэтому можно сказать, что человеческая цивилизация есть то, в чем мы возвышаемся над биологическим в нас. Отождествление цивилизации и культуры часто проявляется в языке. Например, мы употребляем выражения “культурный человек” и “цивилизованный человек” как имеющие одинаковый смысл. В фантастической литературе пишут о внеземных цивилизациях или внеземных культурах: марсианская цивилизация, культура Венеры, цивилизация созвездия Гончих Псов.
Второе значение. Цивилизация понимается как определенная ступень развития человеческой культуры. Сначала идет этап дикости - сотни тысяч лет: общество, которое живет за счет собирательства того, что дает природа в готовом виде, отсутствуют орудия труда или они чрезвычайно примитивные. Затем варварство - десятки тысяч лет: люди живут охотой, рыболовством, огородничеством, есть орудия труда, еще нет государства.
Далее идет цивилизация - ее возраст до полутора десятка тысяч лет. Этап цивилизации длится до сих пор. Хотя некоторые племена в отдаленных регионах земли остались на стадии варварства или даже дикости.
Что представляет собой общество на стадии цивилизации? Имеется разделение на умственный и физический труд, имеются классы и сословия, более или менее развиты товарно-денежные отношения. В варварском же обществе обмениваются непосредственно продукты на продукты, так до сих пор происходит у некоторых племен.
На этапе цивилизации возникает религия с системой ценностей, которые направляют и регулируют поведение людей, их мораль, правовые отношения, отношения собственности.
Но самый очевидный признак цивилизации и выхода из варварства состоит в наличии государства с управленческим аппаратом (чиновничество), органами принуждения (армия, полиция, тюрьмы) и налогами.
Можно сказать так: есть в обществе государство - совершился переход к цивилизации; нет государства, значит, все еще варварство.
Раньше считалось, что государство возникает вместе с классами. Теперь выяснилось, что государство возникает раньше классов при объединении племен для решения общих задач: защита от врагов, проведение крупных совместных работ - строительство каналов, пирамид и т.д.
Переход к цивилизованному состоянию совпадает с переходом к земледелию и скотоводству, т.е. к производству того, что в готовом виде в природе не существует. Возникает металлургия, гончарное искусство, кораблестроение, атомные электростанции, выводятся особые породы животных или виды злаков, которых в природе нет. Однако в конце концов все эти преобразования могут привести к нарушению природного равновесия. Сейчас подсчитано, что цивилизационный путь развития может продолжаться от силы еще несколько десятилетий - до середины XXI века. Далее могут начаться катастрофы - демографическая (от перенаселения), или экологическая (от нарушения природного равновесия), или тепловая, или, наоборот, начнется всеобщая зима, или всеобщая радиационная смерть. Богатый выбор. Поэтому необходим переход человечества к другому способу бытия, не приводящему к нарушению равновесия с природой.
Третье значение понятия цивилизация. Цивилизация - категория для характеристики разнообразия одновременно существующих типов общества.
Например, в античности одновременно сосуществовали, часто даже очень мало зная друг о друге, древнегреческая цивилизация, азиатские деспотии, Древний Египет, китайская цивилизация.
В средние века параллельно существовали арабская цивилизация, Китай, Япония, европейская христианская цивилизация. В Америке в это же время существовали цивилизации инков, майя, ацтеков. В Тропической Африке существовали мощные негритянские государства с почтами, дорогами, централизованной властью. Цивилизации в Америке и Африке были уничтожены европейцами, которые нуждались в золоте и рабах.
В наше время можно говорить об одновременном сосуществовании западного общества с рыночной экономикой и так называемых развивающихся стран, которые сами распадаются на качественно различные типы обществ.
Важно, что мы здесь имеем разнообразие человечества в пространстве. Одновременно существующие цивилизации - это качественно различные общества со своими ценностями, взглядом на мир, с пониманием сущности человека и Бога. И лишь вместе они составляют человечество.
Конечной причиной разнообразия цивилизаций является различие в природных условиях, в которых живут общества: климатические, географические, этнические и др.
Все цивилизации можно разделить на два больших класса. Первый класс - общества, которые качественно не меняются в течение столетий и тысячелетий. Такие общества основаны на повторе однажды сформировавшихся экономических, политических структур и ценностей.
В этом классе можно выделить три варианта. Первый вариант - налицо естественное изобилие жизненных благ, например, много плодородной земли, мягкий климат. Все это не заставляет развивать производительные силы и интеллектуальные способности. Так обстоит дело во многих районах Африки. Например, в Древнем Египте условия жизни были настолько благоприятны, что государству приходилось специально расходовать излишек благ и человеческих сил на сооружение гигантских пирамид, которые затем благополучно забрасывались.
Второй вариант - наоборот, крайняя скудность и суровость условий для жизни. Это заставляет без остатка тратить все силы, физические и умственные, на простое поддержание самой жизни и не дает возможности сколько-нибудь развиваться. Примером могут служить северные народы. Ясно, что бессмысленно от них ждать перехода на основе чисто внутреннего развития к рабовладельческому строю, потом к феодальному и т.д. Эти народы столетия и тысячелетия могут вести один и тот же образ жизни.
Третий вариант. Природные условия таковы, что необходим массовый коллективный труд, например, для сооружения оросительных каналов или сбора урожая на больших пространствах в ограниченное из-за особенностей климата время, или необходимо напряженное освоение больших пространств. Сюда можно отнести Россию, Китай. В этих условиях неизбежным становится централизованное управление и контроль, поэтому возникают мощные деспотичные государства с армиями, колоссальным чиновничьим аппаратом и т.д. Любые серьезные изменения строя и культуры связаны в этих условиях с большими трудностями. И даже после радикальных изменений все через некоторое время более или менее возвращается к прежнему типу жизни.
Например, Октябрьская революция в России после гражданской войны и всех преобразований в конечном счете вернула Россию в прежнее состояние, из которого пытался вырваться еще царизм, именно - к крепостному строю в виде колхозов, абсолютной власти теперь уже Генерального секретаря; вернулись к постоянным войнам и расширениям территории: присоединение Прибалтики, Западной Украины, Молдавии, попытка то же самое сделать с Финляндией.
Общей чертой цивилизаций, которые существуют в неизменном виде столетия и тысячелетия, является то, что отдельный человек или отдельная семья не выступают самостоятельными субъектами. Например, здесь не работает английская поговорка “мой дом - моя крепость”. Самостоятельным субъектом выступает лишь община, родовой коллектив или общество в целом в лице государства. Личность растворяется в общественном целом. Соответственно в таких цивилизациях вырабатываются ценности и мировоззрения, которые отвергают какое-либо обновление, всякое серьезное изменение оценивается как что-то противоестественное, нарушающее нормальную жизнь, заветы предков, богов и т.п.
Однако именно в обществах с деспотическим централизованным государством впервые возникают искусство, литература, начатки науки, философия, такие изобретения, как книгопечатание, компас, порох. В этих обществах были прекрасные дороги, поэзия, математика, интеллигенция, в то время как в Европе еще ходили в шкурах и не знали письменности.
Второй класс обществ. Здесь самостоятельным субъектом выступает не только общественное целое - племя, община, общество в целом, но и отдельный человек, отдельная семья, сохраняющие относительную самостоятельность - экономическую и духовную. Дело в том, что природные условия таковы, что отдельная семья может содержать себя за счет собственного труда. В то же время нет развращающего изобилия естественных богатств в виде чрезмерно плодородной земли, ископаемых. Главной фигурой в таких обществах постоянно выступает свободный крестьянин. Так было в германских обществах, в Древней Греции, на территории Киевской и Новгородской Руси.
Такие общества оказываются способными к качественным прогрессивным изменениям, у них есть история. Эти общества располагались на сравнительно малой территории - в Западной Европе и Киевской Руси. Что-то около 10 % всей земной суши. А вокруг много совершенно другого типа цивилизаций - вся Азия, Африка, еще не открытые Америка и Австралия. К цивилизациям, способным изменяться во времени, применимо понятие общественно-экономической формации, которое было выработано К. Марксом.
В отличие от понятия цивилизации, которое характеризует изменение человечества в пространстве, понятие формации характеризует общество или человечество со стороны изменений во времени.
У Маркса есть место в одном из писем к русской революционерке Вере Засулич, где он указывает, что его теория формации возникла как обобщение истории Западной Европы, а вот насколько эта теория применима к другим обществам, например к России, это надо специально смотреть. Но потом В.И. Ленин его теорию, вопреки предупреждению ее основателя, объявил универсальной.
Что такое общественно-экономическая формация? Это - общество, взятое в своей конкретно-исторической определенности. Или по-другому - это исторически-определенная общественная система, рассматриваемая в процессе ее возникновения, функционирования и переходе в другую систему.
То есть общественно-экономическая формация возникает, развивается, а затем сменяется другой общественно-экономической формацией. Например, рабовладельческий строй в Древней Греции и Древнем Риме был заменен феодальным, который позднее был вытеснен буржуазной формацией. Таким образом, здесь нет неизменности в течение столетий и тысячелетий, есть смена одной формации другой.
О соотношении Запада и Востока как разных типов цивилизаций. Европейцам кажется нормальным обществом такое, где есть свобода личности и права человека, частная собственность, деление на классы, развитие науки, техники, философии, свободный диалог по всем вопросам, многопартийность и т.д. А общества с другими ценностями кажутся отклонением от нормы. Но на самом деле именно это “отклонение от нормы” существовало и в какой-то степени до сих пор существует на подавляющей территории, по сравнению с которой Европа - маленький пятачок. И вся история Европы с ее сменой формаций в течение двух с половиной тысячелетий есть краткий миг по сравнению с многими тысячами лет жизни других типов цивилизаций.
Эти другие типы цивилизаций обобщенно называют Востоком, или азиатскими обществами, хотя сюда входят цивилизации Африки и доколумбовой Америки. Их называют еще азиатским способом производства - понятие, выдвинутое и разработанное К. Марксом, или строем типа восточной деспотии, по Г.В. Плеханову. Под это определение можно подвести также дореволюционную Россию, в которой, правда, в начале века уже начинал развиваться все более бурными темпами общественный уклад европейского типа.
Азиатский способ производства - это строй не рабовладельческий, не феодальный и не буржуазный. Экономической основой его являются крестьянские общины с натуральным производством, которые не связаны между собой товарным обменом и полностью погружены во взаимоотношения с природой. В таких общинах господствует коллективная, общественная собственность.
В качестве политической надстройки над этими общинами возвышается государственно-чиновничий аппарат, который тоже живет своей собственной жизнью. Он управляет страной при помощи коррупции, налогов и репрессий, воюет с другими государствами, занимается интригами и дворцовыми переворотами.
Этому обществу соответствует идеология, в основе которой лежит обожествление императора, или вождя, или очередного Генерального секретаря. Император или вождь - верховный собственник земли и подданных, правит, опираясь на чиновничий аппарат, армию и репрессивные службы.
Такое общество очень устойчиво, оно может существовать столетия и тысячелетия. Народные восстания приводят лишь к его укреплению. Например, восстания Болотникова, Разина, Пугачева приводили к укреплению крепостнического строя в России. После Октябрьской революции многочисленные восстания рабочих и крестьян, например, кронштадский мятеж, тамбовское восстание, приводили лишь к закреплению возникшего в результате гражданской войны советского государства.
Такое общество изменяется лишь под каким-нибудь внешним воздействием, например, в силу природных бедствий, или агрессии со стороны, или прямого истощения людских и природных ресурсов. Тогда оно вынужденно меняется, или просто погибает. Например, перестройка в Советском Союзе началась, когда старые нефтяные месторождения были истощены, а новые было очень трудно освоить, в то время как страна жила на валюту, выручаемую от продажи нефти. Важно, что старый строй не перерастает плавно в новый строй, обязательно все происходит через катастрофу и развал старого, нет преемственности и плавного перехода. Действует формула: или - или.
Этот строй обладает огромной мощью по отношению к собственному народу, но очень уязвим со стороны агрессии более развитых обществ. Например, громадный Китай, а также Россия были беспомощны в войнах с маленькой Японией в конце XIX-начале XX веков. Но именно под воздействием этих войн в России и в Китае начались революционные изменения. Другой пример: вся громадная Америка с мощными империями инков, майя, ацтеков была быстро завоевана несколькими сотнями испанских авантюристов, которые вошли в эти империи, как нож в масло.
Дело в том, что в таких обществах не развивается инициатива личности. Люди действуют по команде сверху. Если использовать теорию Льва Гумилева, то можно сказать, что в таком обществе нет пассионариев, т.е. людей с избыточной энергетикой, потому что такие люди планомерно устраняются государством. Производство основано на традиции, на повторе освоенного тысячи или сотни лет назад.
В то же время в таких обществах редко кто умирает с голоду, нет безработных, конкуренции. Развито социальное обеспечение. Например, в государствах инков были специальные фонды для стариков, вдов. Государство или община обеспечивают содержание всех, поэтому никто не действует на свой страх и риск.
В настоящее время в литературе признается, что этот строй есть особый тип цивилизации, такой же нормальный и закономерный, как другие типы. Или - это особая ветвь развития человечества, причем его подавляющего большинства.
В целом можно говорить о западной и восточной цивилизациях как дополняющих друг друга. Обе цивилизации имеют положительные и отрицательные стороны. В настоящее время происходит как бы прорастание одного типа общества в другом, их взаимопроникновение, взаимообогащение ценностями, в результате чего происходит постепенное становление единого человечества.

Культура и цивилизация как противоположности. Отчуждение культуры. Человечество как многообразие культур и цивилизаций

До сих пор мы рассмотрели три значения понятия цивилизации: цивилизация как синоним культуры вообще, как этап развития человеческой культуры, следующий за варварством, и как сосуществующие одновременно различные типы обществ.
Теперь мы рассмотрим человеческую историю несколько с другой стороны, а именно с той, с которой культура и цивилизация выступят противоположностями. Таким образом, мы перейдем к четвертому смыслу понятия цивилизации.
Существуют различные понимания исторического процесса. В античности история рассматривалась как круговое движение, как повтор. Символом такой истории была змея, кусающая собственный хвост. Ничего нового не происходит в истории. Все более или менее крупные события повторяются, правда, с другими историческими деятелями и персонажами. Мирные периоды сменяются завоеваниями, а затем начинается период упадка. Но этот период упадка сменяется новым развитием, затем начинаются новые завоевательные войны, и снова упадок. Так, Афины прошли период расцвета, военного могущества и упадка. Затем наступила очередь Македонии, которая расширилась в результате завоевательных походов неимоверно, но потом ее империя распалась, и начался ее упадок. После наступил черед Римской республики, которая превратилась в Римскую империю, живущую завоевательными войнами, и т.д.
В эпоху средневековья было выработано другое понимание истории. Его автором был христианский писатель Августин Блаженный. История совершается не по кругу, но она есть поступательное линейное движение, которое можно изобразить в виде стрелы. Всю историю делит на две части уникальное событие - жизнь и смерть Иисуса Христа. С него начинается распространение христианства на все человечество, история человечества есть движение к особому событию, к Страшному суду, на котором Иисус Христос будет судить живых и воскресших мертвых, решать, кому отправляться в ад на вечные мучения, а кому в рай на вечное блаженство. Таким образом, история приобретает направленность, смысл и цель.
Идея истории как направленного движения к определенному состоянию была видоизменена французскими просветителями XVIII века в теорию непрерывного прогресса. Теперь история понималась как движение на основе разума к такому общественному состоянию, когда максимальное количество людей будет счастливо.
Социалистическая идея построения светлого будущего - коммунизма - является видоизменением понимания истории как направленного движения. Таким образом, теория бесконечного прогресса французских просветителей и марксистская теория построения светлого будущего - обе имеют истоком линейное понимание истории, выработанное Августином Блаженным.
Итак, имеем два основных взгляда на историю: повтор и направленное движение. Но возможно третье понимание. Это - теория локальных, т.е. ограниченных в пространстве и во времени, культур.
Согласно этой теории, не существует единого человечества, но есть возникающие, как бы вспыхивающие, в разное время и в разных местах земного пространства отдельные, замкнутые на себя культуры. Они рождаются, проходят определенные фазы развития, как живые организмы, а затем умирают.
Бессмысленно спрашивать, какая из этих культур лучше и прогрессивнее. Они не лучше или хуже, а разные. Как бессмысленно спрашивать, какой цвет - синий или желтый - лучше. Эти культуры не переходят одна в другую, как формации, а существует сами по себе, они появляются, а потом угасают.
Такое понимание истории развивали русский ученый Николай Яковлевич Данилевский и немецкий философ Освальд Шпенглер.
Н.Я. Данилевский (1822-1885) родился в семье генерала Орловской губернии. Основное произведение “Россия и Европа”.
Основные идеи. Не существует единого человечества, но существуют лишь отдельные культуры, или культурно-исторические типы, каждый представляет конкретную человеческую общность. Этой общности при ее возникновении отпущена определенная сумма жизненных сил, которую она реализует в своем развитии. Развитие рассматривается по аналогии с жизнью растения. Сначала общность - народ или совокупность близких по крови народов - формируют собственный стиль жизни, быт, ценности, особый тип самосознания.
Но этой фазе опасны чужеродные включения, они могут сбить культуру с ее пути. Поэтому Данилевский отрицательно относится к Петру I, реформы которого нанесли урон психическому складу русской нации.
Культура живет около 1000 лет. Примерно 500 лет происходит формирование, затем расцвет и последние 100 лет - закат. Культура остается существовать, но душа и жизненная сила отлетают от нее. Этому этапу соответствует апатия самодовольства или отчаяния. Одряхлевшей культуре ничего уже не поможет, так как отпущенная ей сумма жизненных сил израсходована.
Данилевский называет 13 культурно-исторических типов: Египет, иранская культура, древнееврейская, индийская, китайская, европейская, греческая, римская, аравийская, германо-романская (европейская), мексиканская и перуанская (обе погибли насильственно), славянская, которая еще на стадии собирательства и формирования.
В начале ХХ века возникает сходная концепция Освальда Шпенглера (1880-1936) - немецкий учитель гимназии, преподавал математику и историю, потом свободный литератор. Его основной труд “Закат Европы” был издан до того, как книга Данилевского “Россия и Европа” была переведена на немецкий язык.
Согласно Шпенглеру, также не существует единого человечества, но существует лишь совокупность самостоятельных, замкнутых культур.
Отдельная культура снова понимается по аналогии с организмом. Таких культур-организмов Шпенглер насчитывает 8: египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, магическая (византийско-арабская), фаустовская (западно-европейская), культура майя. И ожидается возникновение еще “нерожденной” русско-сибирской культуры.
В основе каждой культуры лежит так называемая душа, или судьба, или жизнь. Из этой души развертываются присущие данной культуре политика, тип эротики, математики и музыки, юриспруденции, лирики.
Здесь много общего с Данилевским, даже жизнь отдельной культуры охватывает, по Шпенглеру, тоже около 1000 лет. Но есть интересная идея, ради которой мы даем Шпенглера. Через эту идею можно понять многое в современности.
По Шпенглеру, каждая культура, умирая, перерождается в цивилизацию, которая понимается Шпенглером как противоположность культуре. Таким образом, мы здесь получаем четвертое значение цивилизации. Цивилизация - это этап превращения культуры в свою противоположность, этап омертвения культуры, становление ее в нечто чуждое для личности.
Молодая культура полна жизни и творчества, она, как цветок, разворачивает свои возможности, творит собственное видение пространства и времени, окружающего мира. По Шпенглеру получается, что не существует пространства и времени как объективных свойств реальности, это лишь способы видения мира, присущие данной культуре. Поэтому у каждой культуры свой тип математики и геометрии, архитектуры и музыки, в которых выражае